Il modello è stato testato in quattro diverse situazioni, corrispondenti a quelle di Posner. Walker, Friedrich & Rafal, 1984 e di Rafal & Posner, 1987:

1. simulazione danno parietale, suggerimento controlesionale;
2. simulazione danno parietale, suggerimento ipsilesionale;
3. simulazione danno talamico, suggerimento controlesionale;
4. simulazione danno talamico, suggerimento ipsilesionale;

I risultati sono mostrati nelle quattro tabelle.

Grafico 1: simulazione pazienti parietali, cue controlesionale

Grafico 2: simulazione pazienti con lesione talamica, cue controlesionale

Grafico 3: simulazione pazienti parietali, cue ipsilesionale

Grafico 4: simulazione pazienti con lesione talamica, cue ipsilesionale

Risulatati

Come possiamo vedere i risultati rispecchiano in maniera considerevole le previsioni del comportamento del modello. L'unica discrepanza con i dati sperimentali è costituita dai risultati nella condizione "danno parietale - suggerimento controlesionale": nella simulazione il livello di attivazione controlesionale è di poco superiore a quello ipsilesionale, mentre i dati sperimentali dimostrano che il lato ipsilesionale è sempre in vantaggio, anche nel caso di suggerimento controlaterale. Tale discrepanza è però di carattere quantitativo e non qualitativo: con una diversa scelta dei valori nella simulazione della lesione l'errore dovrebbe poter essere corretto.